In de haven van Rotterdam zijn vele bedrijven actief. Zo ook het bedrijf dat in deze casus het onderwerp van conflict is. Het betreft een logistieke dienstverlener die bulkvrachten van schepen verwerkt en tijdelijk opslaat. Het bedrijf is al ruim een halve eeuw oud en wordt gerund door een directieteam bestaande uit een algemeen directeur en financieel directeur. De algemeen directeur voert zijn taak alweer meer dan twintig jaar uit. Het bedrijf behaalt een omzet van bijna 300 miljoen en heeft zo’n 900 medewerkers in dienst, dus een speler van formaat. Toch is de buitenlandse eigenaar – zoon van de oorspronkelijke oprichter – niet tevreden met het resultaat. De belangrijkste reden is de beperkte dividenduitkering van de laatste jaren. Ook is de beperkte winstgevendheid en liquiditeit van de laatste jaren een punt van zorg. De huisbankier heeft al gewaarschuwd dat de lopende financieringsovereenkomst daarmee onder druk komt staan.
Het directieteam is zich zeer zeker bewust van de financiële tegenwind, en is er daardoor van overtuigd dat een specialistische tak van het bedrijf verkocht dient te worden. Vooral ook omdat deze tak in het bedrijf zware concurrentie ondervindt, een lage marge maakt en bovendien ook nog eens kapitaalsintensieve investeringen vergt. De directie is ervan overtuigd dat een verkoop van het bedrijfsonderdeel een bedrag van 50 tot 60 miljoen oplevert. Genoeg om een stevig dividend te kunnen uitkeren, leningen af te lossen en voldoende investeringsruimte te hebben om de overblijvende bedrijfsonderdelen te kunnen laten groeien. De buitenlandse eigenaar is hier helemaal niet over te spreken. Hij vindt niet dat het bedrijf ontmanteld dient te worden. Zijn vader had niet voor niets dit bedrijfsonderdeel ooit opgestart. De eigenaar is van mening dat de directie hun taak niet goed uitvoert en besluit daarop de directie te ontslaan. De directie is niet alleen in dienst, maar is tevens voor een klein belang aandeelhouder.
Aangezien de directie ervan overtuigd is dat hun visie de juiste is voor de toekomst van het bedrijf, accepteren zij niet dat de eigenaar met ontslag dreigt. Een gang naar de ondernemingskamer volgt. De ondernemingskamer oordeelt echter dat de eigenaar in beginsel gemachtigd is om de directie te ontslaan. Aldus geschiedt. Een nieuwe directie wordt benoemd en een nieuwe strijd ontstaat tussen de kleinere aandeelhouders (voormalige directie) en eigenaar.
Het is duidelijk dat deze casus vooral verliezers oplevert. De directiewissel laat sporen achter. Bestaande klanten verliezen vertrouwen en ook binnen het bedrijf ontstaat veel onrust. De omzetontwikkeling en de bedrijfsresultaten komen nog verder onder druk. Het is maar de vraag of de buitenlandse eigenaar zich daarvan bewust was toen hij de directie ontsloeg. De vraag is ook of een bedrijfsmediator, een bedrijfsconsultant, met verstand van strategische consequenties voor het bedrijf, een rol had kunnen spelen?
Ook bij Beks Advocaten zien we dat emoties en ego vaak een verstorend effect hebben op hetgeen dat redelijk en verstandig is. Niet voor niet proberen we dat voor ogen te hebben in de wijze waarop wij onze ondernemers en cliënten bijstaan.
Heb je in jouw bedrijf te maken met een geschil of ruzie? Aarzel niet om contact op te nemen met Rob Beks of Christophe van Uden van Beks Advocaten. Als ervaren advocaten weten zij wat binnen de mogelijkheden de verstandigste juridische aanpak is.